Szputnyik, kormányhazugság

1) Miért a Szputnyikot választottam volna?

2) Mennyiben igaz/hazug a kormány tegnapi vakcinakommunikációja a hatékonyságról?

.

Hosszú szöveg jön. Még egyszer: szándékosan nem (nagyon) szakmai, 

hanem (szerintem) ismeretterjesztő jellegű, de fontos lehet.

.

1. Kérdés: Miért gondolok jót a Szputnyikról:

.

Azért a Szputnyikot választottam volna, mert az mRNS vakcina eredendően egy rákgyógyszer fejlesztés, és igazából emberen most debütál. Lehet, hogy világbajnok lesz, de ezt nem tudjuk és nem tudhatjuk, mert a hosszabb távú mellékhatások még nem tudhattak jelentkezni ennyi idő alatt. Lehet, hogy nem lesznek (nagyon reméljük, hogy nem), de nincs ember, aki ezt meg tudja mondani. Annyit tud mondani a nagyon hozzáértő ember, hogy a jelen tudásunk alapján ez oké lesz. Ennyi igaz is. A jelen tudásunk alapján.

.

Meg kell ilyen helyzetben próbálni az új módszert? Vészhelyzet van, sajnos meg. Bár nem így, ahogy csináljuk, hanem ahogy Izrael, Anglia, Ausztrália. Először: fertőzésszám le, de teljesen.... aztán oltás, sokat, gyorsan.

.

A Szputnyikban nem a Szputnyik a lényeg, hanem az, hogy az egy dupla adenovírus-vektor. Kipróbált technológia, pontosan tudjuk, hogy nincs hosszú távú mellékhatása. Az is fontos, hogy dupla, ezért jobb, mint egy Astra.

.

Valamint: az mRNS az egy nagyon pontosan célzó fegyver, ami pont addig hatásos, ameddig a célpontja (a tüskefehérje) arrébb nem ment kicsit. Ez az adenovírusra is igaz, csak a kettős adenovírus-vektorra kicsit kevésbé. Tehát "megfelelő" mutáció esetén az mRNS-t biztosan újra kell kalibrálni, a kettős adenovírus-vektort... valószínűleg, de eggyel kisebb eséllyel.

.

Van még az ósdi kínai, a sörétes puska. Ez bizonyítottan kevésbé hatásos a mostani, konkrét variánsokra, de lehet, hogy jobb lesz mondjuk egy brazil mutánsra, mert a teljes (jobb esetben valóban) elölt vírust tartalmazza.

.

Igazából minden oltás hordoz valamekkora kockázatot. A kínai azt, hogy kevésbé hatékony, az mRNS azt, hogy nem tudjuk előre (v.ö.: a heroin kezdetben a Bayer gyógyszergyár terméke volt, fájdalomcsillapítónak és kokainfüggés-gyógyszernek használták... a radioaktivitás felfedezése után meg jó sokan meghaltak, mert később jöttek rá, hogy nemcsak röntgenképet lehet készíteni vele, hanem egészségkárosító hatása van).

.

Summa summarum: mindennek van kockázata, és mindenki mérlegelje a kockázatokat. Nem feledve, hogy a betegség elkapásának és súlyos lefolyásának is van kockázata.

.

Jelen tudásom (hangsúlyozom: jelen tudásom) alapján én a Szputnyiknál látom a legkisebb aggregált kockázatot. Ebben tévedhetek. Javaslatom: bármit kapsz, oltakozzál. (Speciális betegségeknél speciális vakcinával ne, amúgy meg de.)

.

Így hirtelen ennyit tudok válaszolni.

.

.

.

2. kérdés: Mit gondolok a kormány tegnapi vakcinakommunikációjáról

.

Rengetegen szóltak nekem, hogy mit szólok a kormány kommunikációjához azzal kapcsolatban, hogy melyik oltás beadása után hány halott volt.

.

Két dolgot szólok.

.

Első szólás: szerintem lényegtelen, hogy ma éppen mit hazudik a kormány. Tegnap láttuk este, hogy mit akarnak az emberek. Pont ezt a hazugságot akarják.

.

Második szólás: nem meglepő, ha esetleg igaz, hogy Pfizer után halnak meg a legtöbben, ugyanis az EÜ-dolgozók kapták azt, és napi 16 órán át állnak a víruscunamiban. Az oltásokat nem arra tervezték, hogy cunamiban álljunk. A tűzoltók védőruháját se arra tervezték, hogy napokig állni lehessen benne az erdőtűz közepén.

.

Igen, ha ezerféle helyről kapod folyamatosan a vírust, akkor az oltások.... hát védenek-védenek... de nem tesznek csodát. Ne kapd ezer helyről a vírust. Ezt szólom a dologhoz.

.

.

.

Na még egyet erről a hányan haltak meg a melyik oltás után baromságról, mert menten agyfaszt kapok a kérdésektől.

Emberek!

Az a nagy matek vége, hogy 100 ezer oltottból 20 hal meg. Az van a lap alján. 100 ezerből 20.

Magyarországon van 4 millió felnőtt, aki egyelőre nem tervezi beoltatni magát. Közülük 1-2% meg fog halni. Inkább 2%. Az 100 ezerből 2 ezer.

A 20 áll szemben a 2000-rel. Az két nagyságrend. Százszoros szorzó.

Jelentése: az oltás 99%-ban megakadályozza a halált. Pont.

Így olvassátok a kormány "kommunikációját". Tök mindegy, hogy mit hazudnak, ha 100 ezerből 20, akkor az kurva jó. 99% hatékonyság.

Többet nem írok erről, de tényleg végem van, lécci ne kérdezzetek erről privátban, nem bírom már a válaszolást. Köszi.

A 20-at nézzétek a lap alján a jobb alsóban. Az a lényeg.

Csók.

Ami fontos: meglévő fertőzésre a legrosszabb kínaival ráoltani, mert az elölt vírus. (Ha Japán elölt vírus lenne, ugyanolyan rossz volna.) Aztán adenovírus-vektorral a legrossszabb ráoltani. mRNS-sel szerintem nincs különbség, mert az máshova hat: nem az immunrendszernek üzen, hanem direktben a riboszómáknak, hogy gyártsatok.

.

Kínai után azért halnak sokan, mert az oltóponton fertőződtek meg. 7-10 nap lappangási idő, és a benyelt igazi vírusra rámegy a nagy dózisú elölt vírus... az veszélyes.

.

Pfizer után azért halnak sokan, mert az EÜ-dolgozók kapták, és ők iszonyatos vírus- és egyéb terhelésnek vannak kitéve. Én is ismerek 10-15 halott EÜ-dolgozót 2 Pfizer után. Ez nem hazugság, ez sajnos igaz. Viszont: közember, normál életvitellel... nem hal a 2 Pfizer után. (2 Szputnyik, 2 Astra után se, és 2 kínai után se nagyon, ha nem volt aktív fertőzése menet közben.)

.

Egyébként az egész azért a kerekítési hiba kategóriája, mert az, hogy 75%-ban vagy 98%-ban hatékony-e valami, eltörpül ahhoz képest, hogy az ország 80%-nak még nincs hatásos két oltása, 50%-s nem is szeretne ilyet. Akkor viszont 2% a mortalitás, nem pedig 0,02%, mint a kormány (amúgy propagandista, hazug táblázatában).

.

Kerekítési hiba az oltások hatékonyságáról diskurálni, a nagyobb probléma az, hogy nincs meg a kellő átoltottság, és jönnek a mutánsok.

.

A kínai oltás a legkevésbé hatékony, ez biztos. De amennyiben nem létező fertőzésre oltanak rá, az is 60-70%-ban véd. Az pont 60-70%-kal több, mint a nulla. 

.

Mielőtt oltásra mész, ha az kínai vagy adenovírus-vektor: 1 héttel előtte PCR. Ha pozitív, nincs oltás. Ha negatív: 1 hét magánzárka. Oltópontra két maszk, egymásra. Az hatékony, nincs mindenkinek FFP2 meg FFP3. De két normál maszk egymásra rakva... az erős védelem. Nem kell mindenhova, oltópontra érdemes, ott könnyen lehet fertőződni. 

.

Vége a mesének.